作者：奧譜．卡思/醫生
日前NPO工作者馮一凡作「聯合國：性權就是健康權──回應青少年健康權應優先於性權」批評由兒科護理教師趙國玉所作「青少年健康權應優先於性權」。對於這個議題沒有長期追蹤的讀者恐怕會感覺各說各話都有理。當然，站在同運意識形態來看會覺得馮先生有理（事實上站在社會主義角度出發也會覺得中共政權非常合理），但其實同運意識形態在許多國家包括台灣都是高度爭議的！馮先生的意識形態更是與聯合國國際共識、實證科學存在不少難以解決的衝突，以下詳述。在此呼籲，雙方陣營應該以科學的態度、尊重實證醫學為對話的基礎，來真正關切青少年的「健康」！
儘管國際大量資金挹注遊說「同運意識形態」、「性權」20年，聯合國官員仍然表示「性權依然存在高度爭議」！這讓人十分懷疑馮先生下的標題「聯合國：性權就是健康權」真有出現在聯合國正式文件中嗎？希望馮先生能夠提供來源引證以利良性討論。反而趙老師在文中提到「兒童與青少年的性權應該建立於健康權的基礎上」，相當符合聯合國文獻指出的「婦女的性與生殖健康與人權相關… …婦女的健康權包括性與生殖健康」。
其實，問題出在「性權」的定義，馮先生定義性權為「性自主以及理解自我身體的權利」。趙老師沒有直接定義性權，只說「兒童與青少年的性權應該建立於健康權的基礎上」，加上文章中明列許多「不當性教育」的內容加以評論，又說明了在課本中被刻意隱匿的正確性健康的相關知識，因此推論趙老師的意思應該是「兒童與青少年的『性相關知識教學內容』應該以讓孩童在性與生殖上獲得長久健康利益為首要考量」。顯然，馮先生版本的性權著重在「性自主以及了解身體」，而趙老師則憂心於不當性平教材實施以來青少年性病的空前猖獗而把「性健康」擺到第一位！
馮先生認為提倡「性自主以及了解身體」就可以解決「性健康」的問題，但是馮先生以及想法類似的「進步人士」有沒有想過：為何活在網路世代、接受不當性平教材的青少年，性自主意識空前的高張、身體構造知識又是有史以來最普及的一代，為何他們的性病、未婚懷孕卻節節上升到歷史高點？和週邊沒有實施「不當性平教育」的國家如日本、新加坡相比也高出許多！顯然這並不是網路與媒體的因素，因為日本、新加坡的網路與媒體也相當發達！
馮先生批評「教育現場缺少甚至禁絕關於性與生殖相關的知識」，以本人六年級生的經歷，健康教育早已經有性與生殖相關的知識，校內圖書館也有許多書籍介紹，根本沒有所謂的「禁絕」！反倒是趙老師指出的現行不當性平教材內容令人相當憂心：喜歡對方的感覺愈來愈強烈，就決定下一步的行動吧！(康軒P.9)；女生遇到喜歡的對象，不應只是等待對方追求，也可以主動邀約(p.20)。類似的內容，出現於現今教育現場及教材不同版本之中，不但鼓勵青少年交往，甚至期待進一步的性發展。還說墮胎是合情合理的選項，不必讓父母知道！很顯然現行課本的編輯者認為兒少「性權」是「享受性快感的權利」、「表達性需求的權利」、「性享樂的後果排除父母親權的權利甚至可以殘殺新生命為代價」，希望馮先生在討論「性權」問題可以更對焦於台灣的教育現實！
有些類似馮先生持「進步觀念」者會覺得這樣的教材沒什麼問題，但這樣的觀念是明確損害健康、容易意外懷孕或者染上性病的！因為世界衛生組織與美國疾管局很清楚表明減少愛滋病等性病及意外懷孕就靠ABC。最重要的就是A(abstinence節制性行為)，然後才是B(be faithful單一固定性伴侶),最後是C(condom保險套)。我們的性平教材很奇怪，都只強調甚至誇大C，關於A與B則是完全對著幹！難怪趙老師憂心「兒童青少年性病大幅增加，尤其淋病增加了三倍」。當國際衛生文獻都已經把「戴保險的性行為」從「safe sex(安全性行為)」降階為「safer sex(較安全性行為)」馮先生文中強調保險套只要正確使用在肛交上如何安全，顯然違背國際衛生組織的建議！
讀者如果到便利商店不妨自己看一下保險套外盒，標示只有說保險套的效果非100%，使用在非陰道交會增加破損與滑落的風險。馮先生鼓吹錯誤的「保險套安全刻板印象」，讓受眾形成錯誤高估的「安全感」其實反而容易產生更高的危險，令人憂心！
馮先生還說：《兒童權利公約》的一般性建議認為應該讓兒童能夠接受『全面性教育』，以獲得足夠知識，以便在未來的某個時間點能夠保護自己及對方」，事實上本人遍查《兒童權利公約》的所有 21 個一般性建議檔案，根本沒有這個內容，甚至完全沒有『全面性教育(comprehensive sex education)』這個詞！在歐巴馬時期曾經力推『全面性教育(comprehensive sex education, CSE)』，但很不幸地，系統性的總結研究結果顯示：「全面性教育」基本上不但無效，而且還產生令人憂心的許多不良結果！(如今，也已經被川普停掉了)
試問，台灣為何還要Follow？
至於「節制教育(abstinence education, AE)」的證據，雖然目前比較有限，看起來卻是比較有展望的！」事實上，孩童充滿好奇心、腦部的衝動控制與高階決策功能不成熟，企圖用「性知識」去控制「性慾望」，根本是緣木求魚，實證科學明白昭示適齡性教育才是正辦！
聯合國第三委員會(Third Committee)72屆大會68號議案攸關兒童權利保障議案表決結果(A/C.3/72/L.21/Rev.1)部份內容翻譯如下：「攸關性與生殖衛生之教育，應加速建立基於：科學正確、年齡適當、並且包括文化解讀的全面教育…且於建構相關學程時應採與青少年、父母家長、監護人等合作方式為之…」。聯合國已經明文保障家長監護人對於青少年性教育的參與權，希望社會上如馮先生的自由「進步」人士們，恪遵此明確的國際共識如同恪遵兩公約一般，放過弱勢的家長群體與腦部發育上尚未成熟的孩童！
透過這樣的做法，也更能展現出馮先生尊重實證科學的求真精神以及更加成熟的公民民主素養！
沒有留言:
張貼留言